Письма:
Е.: Сергей, привет! Закончил очередной эксперимент. Теперь с шелом, но все в ту же степь. Давно хотелось сделать шел максимально инерционным (тяжелым), чтобы, соответственно, увеличить чувствительность головки. Ну, и попутно (как же без этого!) растянул головку на струнах, чтобы уйти от обычного гашения резонансов системой "шел+тонарм". Результат сильно порадовал. Во-первых, тем что, в принципе, не обманул ожидания. Во-вторых,
собственно звуком. Получилось все, что задумывалось: сфокусированность звука и, как следствие, глубина планов, точность тональных оттенков, тембральный режим, энергия подачи - то есть чувствительность системы в целом - поднялись на порядок. И это, заметьте, на Shelter'e, а не на привычном Ortofon'е. Притом, что приятно, фокус системы при этом не полез вверх. Все изменения произошли по всем регистрам одновременно. Это привело к тому, что звук, в целом, получился сбалансированным и уверенным сверху-донизу. Очень уравновешенное соотношение "звук-воздух". Во многих "вертушках" увеличивают, и значительно, тяжесть диска именно для достижения такого же эффекта. Но, оказывается, и противоположный конец тоже важен. И обходится дешевле. Смотри картинки. Радуйся за друга.
Куда дальше? Удачи. Е.
Сергей Еф.: Радуюсь за друга! Куда дальше, спрашиваешь? Эта Дорожка бесконечна. Вчера я думал про твою систему. Вот такие мысли: 108 динамиков в системе. Кто больше? Знаю уже троих любителей домашнего звука, системы которых состоят из 100 (ста) и более динамиков. Даже и не динамиков в голом виде, а из множества акустических систем. Причем в составе не заурядные дина
мики, а настоящие брендовые легенды. Такие как Альтек, Клипш, Клангфильм, Лаутер и др. Динамики в большинстве своем соединяются последовательно этакой гирляндой. И конечно встает вопрос выравнивания громкостей , чтобы был слышен каждый, но при этом и не выскакивал из общего хора. Знаю что применяют резисторы - способ не самый изящный, а иногда и вредный для музыки. Следующая проблема у гирляндного способа - это работа усилителя, рассчитанного на стандарное сопротивление нагрузки (4, 8, 16 Ом) на сотни Ом . Думается , что любителям многодинамичного звука все же следует использовать отдельный усилитель на каждый динамик. В этом случае регулировка громкости каждого динамика будет производиться своим регулятором . Для единофазности всех усилителей при их строительстве будет правильнее использовать одинаковые трансформаторы питания, строго соблюдая подключение первичных и вторичных обмоток. Наверное это будет самый затратный способ построения системы, достойный книги рекордов.?
Я сегодня тоже скальпелем работал:
Эффект бабочки. К Вам в комнату залетала бабочка? Летает вроде и без шума, но наши уши реагируют на каждый взмах крыла. Площадь крыльев у нее меньше самого маленького диффузора динамика. Про мощность бабочки вообще смешно и говорить. Почему же диффузоры динамиков очень редко могут формировать звуки на тактильном уровне? ?И почему требуют подвода мощности, несопоставимой с мощностью бабочки? А что если пойти от природы и сделать диффузор динамика по принципу крыльев бабочки? Сделал это сегодня с никаким японским динамиком размером 16 см и малюсеньким ферритовым магнитом. Эффект сильный! Пробуйте! Потребуется лишь острый скальпель и маникюрные ножницы. Делаем два радиальных выреза от катушки до подвеса, в результате чего наш диффузор превращается в два крыла - сектора по 180 ?градусов. Далее освобождаем уголки крыльев от подвеса и скругляем их ножницами. Ну я еще пропитал эти кончики сосновой пропиткой собственного рецепта. Делов на полчаса, ну а эффект на 2000 ?долларов. Динамик теперь работает не по принципу насоса, а машет крыльями! И вибрирует ими. Музыка ожила. Сильнейший ЛАЙФ- эффект .
Е.: Сергей, приветствую! Получил твои письма, в том числе и с "эффектом бабочки". Я очень внимательно слушал динамик, который ты мне в свое время подарил (он, кстати, на снимке - в передних рядах, как видишь). И, как в анекдоте:"...читал пейджер, много думал". А думал я о том, что будет после такой обработки с динамиком уровня 755-го Альтека или 405-го Клангфильма? Не уверен, что звук их улучшится коренным образом и в лучшую сторону. То есть то, что ты делаешь, думаю я, является тонкой ручной настройкой (а я слышал эффект неоднократно, и в нем у мен
я нет никаких сомнений). Но ведь это настройка весьма посредственных изначально динамиков. Насколько тот эффект, который ты открыл, универсален и может быть положен в основу принципиально нового конструктивного решения при изготовлении диффузоров? Имею сомнения. Мне кажется, что много более эффективный и универсальный путь - это путь создания встречных напряжений. В нашем случае - в структуре, из которой построен диффузор. Своего рода "единство и борьба противоположностей". На этом эффекте, кстати, построены все дековые смычковые инструменты. Этот же принцип, по сути, лежит в основе активно пропагандируемой Мишей ассиметрии звука. А еще раньше Миши В.И.Вернадский доказал, что принцип ассиметрии является базовым в развитии природы. То есть он, собственно, и обеспечивает в природе возможность развития.
У меня есть свой "маленький, но гордый" опыт в этой области. Если ты помнишь, диски на вертушках у меня "шипованые", что позволяет оторвать пластинку и освободить резонансы. Эта придумка в свое время дала ощутимый эффект. Но, когда я, в дополнение к шипам, воспользовался грузом-стабилизатором, положенным на "яблоко" пластинки, - эффект этот чуть не удвоился. Тогда как такой же груз, прижимающий пластинку к стандартному мату, дают эффект весьма относительный. В первом случае, думаю, имеет место как раз то самое напряжение в пластинке, которое дает столкновение встречных сил.
То же самое произошло и в случае с креплением динамиков. Думаю, ты помнишь, как сильно подвинулся в разрешающей способности Филипс, растянутый на струнах. Но когда я добавил в крепеже еще четыре скрещивающихся растяжки (см. картинку), эффект очевидно усилился. Возвращаясь к нашим баранам, думаю, что существующая система подвеса динамиков, в принципе, достаточно универсальна. Ее можно варьировать в каждом конкретном случае. Выбирая, например, материал подвеса,
натяжение и проч. Но это подробности. А принцип, повторюсь, вполне, по-моему, обеспечивает возможность создания этих самых встречных напряжений. Другое дело, что дальше мы неизбежно упираемся в качество той среды, где эти напряжения образуются, и через которую они должны реализоваться в звук. В качество диффузора, в частности. И здесь, обрати внимание, лучшие динамики (самые сбалансированные из них) построены на гнутых плоскостях, в которых есть свои, изначально заложенные в конструктив, напряжения. Такие плоскости обладают повышенной чувствительностью... Но, кажется, я увлекся. Надеюсь, у тебя хватило воспитания дочитать до конца. Иначе ты так и не узнаешь, что я желаю тебе удачи!
Е.
Сергей Еф.: Евгений, спасибо за пожелание удачи. На твой вопрос об универсальности моей обработки динамиков не отвечу. Резануть скальпелем по диффузору, возраст которого более моего непросто психологически.
Но то, что принцип насоса для формирования звука не совсем правильный, я уверен. Это лишь одна из составляющих. Последнее время мне открылся какой то информационный канал. Приходит информация, я ее воплощаю и всегда удача. Будучи в Стокгольме с тоской смотрел на усилитель, который меня попросили починить. С тоской, потому как такой ремонт мог растянуться дня на три. Сидел в метре от него, смотрел на него. А потом как по приказу сверху потянул рукой за один проводок, который тут же и отвалился. Все - причина ясна.
Опять таки стокгольмский случай с динамиками Лаутер. Их ремонтировал профи швед. После него Михаил Ураков. Я же никогда не разбирал Лаутер, но отцентровал оба динамика за 10 минут даже без инструментов и центрирующих приспособлений. И так сейчас во всем. Летом у меня работали по ремонту два профи радионженера, имеющие опыт и профи образование. Они неделями искали неисправность, которую я потом находил за 10-15 минут взглядом. Думаю, что пора меня на костер
Е.: Погодим - на костер! Поищем подходящую пропитку! И к слову об "информационных каналах". Ровно на следующий день после твоего письма я потрошил старенький Телефункен и обнаружил там милую таблетку. Рассмотри ее подробней. Е.
NB:
= Один умный японец сказал, что воспроизведение звука, в сущности, очень простое действие. Усложняем мы его сами. Главное при построении системы, - убрать все, что мешает звуку пройти от источника до слушателя, кратчайшим путем. Роден говорил, что изваять скульптуру просто. Нужно взять кусок мрамора и отсечь все лишнее. И ничего не следует усложнять.
На построение системы у меня ушел год. В ней 180 динамиков. Биампинг. Я ее слушаю, и впервые у меня нет претензий к звуку. Получилось въяви ровно то, что я слышал когда-то в голове. Кажется, пора вернуться к истокам: к одному-единственному динамику. Это трудно.
= Все, кто слышит и слушает звук, стремятся получить его максимально подробное воспризведение. Между тем, надо бы помнить, что "глубина сцены" - это количество средних частот в звуке. Чем больше их, тем глубже сцена (конечно разговор здесь идет о сбалансированной системе). Потому что там, где есть настоящая сцена, как правило, есть большой объем воздуха и большое количество отражений. И звук автоматически фокусируется в среднем регистре. И получается, что говоря об аутентичном и комфортном звуке, мы чаще всего имеем ввиду что-то вроде описанного выше.
При увеличении поробности в звуковоспроизведении, мы добиваемся звука, который, скажем так, слышат сами акустические музыканты, исполняющие ту или иную музыку. Но редко слышат зрители и слушатели.
И продвигаясь дальше, в сторону увеличения подробности звука, мы в какой-то момент рискум упереться в следующий эффект. Можно получить вполне уравновешенный, глубокий, артикулированный звук, к которому очень трудно будет предьявить претензии по существу, и, который, тем не менее, будет весьма дискомфортным в восприятии. Настолько, что захочется добавить в него малость "грязцы", чтоб слушался попривычней. И здесь возникает вопрос: нужно ли это делать? Или правильней все же приноравливаться к полученному? Вопрос.
Гульд, кстати, ратовал за последнее.
|